Webと機器の連携

Webと機器の連携

技術的課題

TVや電子レンジ等の家電機器，自動車，家，建物等，「モノ」は無限

→ブラウザベンダおよびアプリ開発者の負担が大きい

様々な機器や目的に対応するための機能拡張:

各工業エリアごとの標準化は進んでいるが，横のつながりはどうするか?

Webアプリと機器の機能をどうやって対応させるか?

機器に応じた機能の絞り込み (プロファイル化/モジュール化):

組込み機器には不要な機能をどう取り除くか?

Accessibility/Usabilityの向上:

音声認識，手書き認識，ロボット等，入出力モダリティ拡張をどう取り扱うか?

Open Web Platform
— HTML5を中心としたWeb技術の組み合わせ

(Mozilla Japan dynamis氏 講演スライドより引用)

関連するW3C標準化活動

HTML5:

Webアプリ開発のプラットフォーム

WebApps:

Webアプリ開発のための，HTML5に対する追加機能

Device APIs:

クライアント側 (=Webブラウザ) 機器制御のためのAPI定義

Web&TV:

TV関連サービス (放送，ケーブル，VOD等) で必要な機能拡張の検討

Automotive&Web Platform:

車内システム (ナビ，オーディオ等) で必要な機能拡張の検討

MMI:

アプリや機器間での同期を取るためのプロトコルとデータフォーマット

例1: HTTP Query + CGI

サーバ側ソリューション

e.g.) http://example.com/tv?channel=xxx&start=yyy&end=zzz&action=record

例2: プラグイン

クライアント側ソリューション: プラグインによる機能拡張

(機能拡張やインタフェースは全て開発者依存)

例3: Ajax

クライアント側ソリューション + サーバ連携

(プラグイン不要)

例4: Web APIs

クライアント側ソリューション (API拡張) + サーバ連携

- 通信データは標準化されていない
- ローカル機器とリモートのWebサービスの扱いが異なる

例4: Web APIs

クライアント側ソリューション (API拡張) + サーバ連携

- 通信データは標準化されていない
- ローカル機器とリモートのWebサービスの扱いが異なる

Web of Things (WoT) ワークショップ

そのものズバリ，「モノのWeb」

• 2014年6月: Berlinにてワークショップ開催
• 何が足りていて，何が足りないかを整理
• 世界中から119人の参加者

ワークショップ参加者

企業

IBM, kieback&peter, Cisco, Siemens, Intel, Panasonic, Orange, Toshiba, ACCESS, Beijer Electronics, CA Technologies, Bosch Software Innovations, Fujitsu, NTT, Sony Mobile, Nokia, Hewlett-Packard, Canon, LG Electronics, Huawei, Yaler Gmbh, Bosch Rexroth AG, Plantronics, Telecom Italia, Dacteev, Ericsson, mobiLead, EDF, Samsung Electronics, KDDI Corporation, Oracle, Software AG, INNOVA

標準化団体

W3C, CEA, GS1, OMG, GSMA, Japan Smart Community Alliance, Free Software Foundation Europe, Linux Foundation, BITKOM e.V., European Commission, Federal Ministry for Economic Affairs and Energy, Germany

その他，大学，研究機関等

Aston University, University of California, Berkeley, WU (Vienna University of Economics and Business), Ontology Engineering Group, Universidad Politécnica de Madrid, ETH Zurich, Karlsruhe Institute of Technology, Department of Engineering, University of Modena & Reggio Emilia, Dortmund University of Technology (CNI), École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), Freie Universität Berlin, Kanagawa institute of Technology, CREATE-NET, Fraunhofer FOKUS, DFKI, Center For Development of Advanced Technologies (CDTA)), Insight Centre for Data Analytics, fortiss, Fraunhofer Institute for Applied Information Technology (FIT), Centre National de la Recherche Scientifique, INRIA, ETRI

ワークショップ議論

Use Cases / Requirements:

Smart Grid, EXI, ECHONET, IoT

Possible Architecture:

Android API, ITU-T proposal, Device Ensemble, Node-RED, Web Mapping, Social

Security / Privacy:

Security for WoT, Authentication, Discovery

Semantics, Data, Vocabulary:

Linked Data, Web of Data, Information Model, Domain Knowledge, Interoperable Format, Semantic Modeling

Standardization:

OMG, GS1, CEA, GSMA, DT, UbiApps

Demonstration:

IBM, ACCESS, Intel, Orange, EVRYTHNG, KIT, Research & Innovation Expert, Plantronics, CNI, Yaler.net, Siemens, CREATENET (MQTT)

Misc:

Service Description, Interaction Model, Business Model, Digital Object Memories, Label, Scripting, Application Layer Protocol, Robotics

フレームワーク提案

• Panasonic
• Fujitsu
• Intel

ワークショップのWrap-up

Web of Things Interest Group設立の可能性

• ドラフト版レポート
• ワークショップで洗い出された問題を精査
• 要素技術の標準化が進む中，フレームワーク全体の整理をスタート

今後の取組

IG設立について

• ドラフト版レポート中で，WoT IG発足に向けた提案がなされているが，ワークショップ中の議論自体では，そこまで明確なコンセンサス形成はなかった．
• もしIGを設立するのであれば，活動内容を規定する「Charter」作成の段階で，ミッション・ステートメント（IGの目的）を明確化する必要あり．
• さらに，もしIG内に，技術テーマごとのサブTask Forceを作って取り組むのなら，医療・B2B・家庭・街・家電等の各対象市場と対応優先順位を整理した上で，どの技術分野からどの様に取り組むかについても明確化の必要あり．
• 他の関連標準化団体との関係性についても，きちんと整理．

以下の二段ステップでフィードバック:

• Step1: ご参加いただいた皆さんから「レポートのレビュー結果」としてレスポンス
• Step2: 本日の日本会員会議で，「ミッション，優先順位，他団体とのリエゾン」の重要性について確認した上で，慶應チームからもフィードバック

ありがとうございました!