W3C

Linee guida per l'accessibilità dei contenuti Web (WCAG) 2.0 Errata

Ultima modifica: $Date: 2017/05/24 13:49:22 $

Copyright (©) 2008 W3C ® ( MIT , ERCIM , Keio ), Tutti i diritti riservati. Si applicano le regole di utilizzo di responsabilità , marchi e utilizzo dei documenti del W3C.

Sintesi

Questo documento registra tutti gli errori noti nella specifica delle Linee guida per l'accessibilità dei contenuti Web (WCAG) 2.0 .

Gli errata sono numerati, classificati come sostanziale o editoriale , e elencati in ordine cronologico inverso della data di pubblicazione in ciascuna categoria.

Ogni voce contiene le seguenti informazioni:

Correzioni sostanziali sono proposte dal gruppo di lavoro sulle linee guida sull'accessibilità Web (parte della Iniziativa per l'accessibilità del Web ), che ha concordato sul fatto che sono appropriate; non devono essere considerate normative finché non viene pubblicata una nuova raccomandazione in seguito alla chiamata per revisione o proposta di correzioni oppure una chiamata per revisione di una specifica modificata .

Si prega di visualizzare le istruzioni di commento pubblico se si desidera commentare al gruppo di lavoro. I commenti inviati sono disponibili pubblicamente nell' archivio per la mailing list dei commenti del gruppo di lavoro sulle linee guida sull'accessibilità .

Se si desidera inviare commenti riguardanti la traduzione italiana (commenti o segnalazione di errori) è possibile utilizzare la mailing list dedicata public-auth-trans-it@w3.org ( Archivio lista ).

Sommario

1 Correzioni sostanziali
2 Correzioni editoriali

1 Correzioni sostanziali

Nessun errore sostanziale al momento.

2 Correzioni editoriali

  1. Il criterio di successo 1.1.1 il punto "Controlli, Input" ha un riferimento alla linea guida 4.1 per i requisiti aggiuntivi per i controlli e il contenuto che accetta l'input dell'utente. Sarebbe più preciso e chiaro se la nota si riferisse al criterio di successo 4.1.2 . Il criterio di successo 4.1.2 richiede che i componenti dell'interfaccia utente abbiano un nome, un ruolo, uno stato, una proprietà e un valore. Questo è strettamente correlato ai requisiti che SC 1.1.1 pone sui controlli dell'interfaccia utente per avere un nome che ne descriva lo scopo.
  2. Il criterio di successo 1.4.3 e criterio di successo 1.4.6 al punto "Logotipi" afferma "Il testo che fa parte di un logo o di un marchio non ha requisiti minimi di contrasto." La parola "minimo", non usata negli altri punti, implica una differenza di significato che non è intesa. Per chiarezza e coerenza, rimuovere la parola "minimo" da questo punto in entrambi i criteri di successo.
  3. La definizione di idioma include la frase olandese "Hij ging met de kippen op stok". Questa frase è stata erroneamente contrassegnata con il codice della lingua "ne"; avrebbe dovuto essere contrassegnato con il codice della lingua "nl".
  4. La definizione di idioma include la frase giapponese " さじを投げる ". Questa frase è stata erroneamente contrassegnata con il codice della lingua "jp"; avrebbe dovuto essere contrassegnato con il codice della lingua "ja".
  5. Nei livelli di conformità delle WCAG 2.0 la frase "Si noti che anche i contenuti conformi al più alto livello (AAA) non saranno accessibili a individui con tutti i tipi, gradi o combinazioni di disabilità, in particolare nel linguaggio cognitivo e nelle aree di apprendimento" mancano virgole per chiarire che cognitivo, linguaggio e apprendimento erano aree separate. Dovrebbe essere letto "Si noti che anche il contenuto conforme al più alto livello (AAA) non sarà accessibile a individui con tutti i tipi, gradi o combinazioni di disabilità, in particolare nelle aree cognitive, linguistiche e di apprendimento".
  6. Nella definizione solo video , il riferimento incrociato per audio è collegato alla definizione per video invece del corretto collegamento audio .
  7. Nel criterio di successo 3.2.1 la parola "componente" dovrebbe essere sostituita dal termine " componente dell'interfaccia utente " e collegata alla definizione di tale termine, per chiarire che questo è inteso per essere coerente con altri criteri di successo che utilizzano tale termine..
  8. La definizione per il termine " componente dell'interfaccia utente " dovrebbe avere la seguente nota per chiarirne il significato: "Nota: ciò che si intende per 'componente' o 'componente di interfaccia utente' è talvolta chiamato anche 'elemento dell'interfaccia utente'.".
  9. Il criterio di successo 3.2.4 si riferiva a un "insieme di pagine Web" e collegava la parte " pagine Web " alla definizione di quel termine. Invece l'intera frase avrebbe dovuto essere collegata alla definizione separata per " insieme di pagine Web ".
  10. La definizione del termine "The definition for the term " live" dovrebbe utilizzare la parola "cue" anziché "coda" perché si riferisce al processo di cuing media.
  11. I criteri di successo 1.3.3 e 1.4.1 si riferiscono entrambi al colore e il linguaggio delle note confonde l'intento del gruppo di lavoro. Rimuovere le note per entrambi e aggiungere colore alla lista delle caratteristiche sensoriali in 1.3.3 chiarisce i criteri di successo e preserva l'intento originale.