Codage EARL par examples

Charles McCathieNevile (version anglais ou versión castellana ou versione italiana)

• Sur cette presentation
• Partie I - les bases
  • L'idée de EARL
  • Implications de RDF
  • La structure d'EARL
  • Point par poiint
• Partie II - avancée
  • Plus des implications de RDF
  • Possibilités avancées
  • Questions actuales

Sur cette presentation

Cette presentation doit être utile pour les gens que savent copier/coller XML pour l'éditer, mais pas forcement savent créer XMl ab initio, ni ne connaissent rien de RDF ni EARL. Elle présente la forme simple d'EARL, et montre quelques possiblités avancés, et comment les utiliser.

Toutes commentaires son bienvenues - s'il vous plaît les envoyez à:

• En français a handitech@essi.fr - messages archivés
• En anglais a w3c-wai-er-ig@w3.org - Archive públique de messages

Remerciements

Ceci est une version provisoire - $Date: 2004/01/25 23:54:50 $, qui traite la borrador de EARL du 6 décembre 2002 (anglais)

Merci beaucoup au grupo G1 du Sidar, aux gens de la liste Humana, et au group ERT du WAI, pour ses suggestions et commentaires

Merci a Maurizio Vittoria et le groupe de traducteurs de Sidar pour ses aides avec traduction.

Cette presentation était créée en partie pour le projet SWAD-Europe

L'idée en generale...

EARL permet de sauvegarder les resultats d'une evaluation:

Importante - EARL est RDF

EARL est RDF - il faut valider sa codage!

pour créer EARL, on puet le traiter comme si c'était XML.

(Mais pour lire EARL créé par autres personnes il faut le traiter comme RDF.

Aussi pour les posibilités les plus interessantes il faut RDF.

Elles sont traitées dans la partie avancée de cette presentation.)

La structure d'EARL

une declaration EARL a au moins 5 proprietés

• Le sujet de l'evaluation - subject
• Un point de contrôle - testcase
• Le resultat - result
• L'evaluateur - assertedBy
• La façon de decider - mode

Souvent il y a aussi un message ou commentaire

Le sujet de l'evaluation - subject

Quand l'evaluation est de quelquechose qui a sa propre URI

<earl:subject rdf:resource="http://example.net/#item"/>

Pour une page web, c'est souvent mieux evaluer une vue:

<earl:subject>
  <earl:WebContent> <!-- contenido web -->
    <earl:reprOf rdf:resource="http://example.org/" />
      <!-- reproduction d'une page -->
    <earl:date>31-12-1977</earl:date>
  </earl:WebContent>
</earl:subject> 

Le point de contrôle - testCase

Si le point de contrôle est déjà décrit en RDF:

<earl:testCase rdf:resource="http://example.org/tests#number1"/>

EARL suppose que chaque point de contrôle a sa propre URI

Le resultat - result

il y a 5 posibilités:

• Conforme - Pass
• Ne conforme pas - Fail
• Pas controllé - NotTested
• Pas possible a decider - CannotTell
• Pas applicable - NotApplicable

par example, une evaluation inconclusive:

<earl:result rdf:type"http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#CannotTell"/>

L'evaluateur - assertedBy

Qui a produit ces resultats

Quelques outils ont leur propre URI (addresse Web):

<earl:assertedBy rdf:resource="http://www.tawdis.net/"/>

Mais pas des autres. Les personnes non plus - parce qu'ellles ne sont pas téléchargeables.

Ces cas sont traités dans la section avancée.

Façon de decidir le resultat - mode

Manual

une personne le dit

Automatic

un outil a dit

Par inference - Heuristic

Un resultat inferé des autres resultats. ("Heuristic" ne le signifie pas en anglais non plus. Mais ce n'est pas pertinent pour ceux qui parlent chinois ou l'arabe...)

<earl:mode rdf:resource="http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#automatic"/>

Commentaire - message

Commentaires à volonté - utile pour ajouter quelquechose interessante

<earl:message>Aucun commentaire - c'est bien clair.</earl:message>

Une example entière

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
         xmlns:earl="http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#">
  <earl:Assertion>
    <earl:subject rdf:resource="#http://www.w3.org/" />
    <earl:result rdf:type"http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#Pass"/>
    <earl:testcase rdf:resource="http://example.org/1999/xhtml#transitional"/>
    <earl:assertedBy rdf:resource="http://validator.w3.org" />
    <earl:mode rdf:resource="http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#automatic"/>
    <earl:message>This page is valid XHTML</earl:message>
  </earl:Assertion>
</rdf:RDF>

Parte II - avancée

• Plus d'implications de RDF
• Resultats multiples
• Description mas detallada:
  • Le sujet
  • Point de contrôle
  • Types de resultats
  • L'evaluateur
• Examples complexes
• Questions actuelles

RDF - plus de ses implications

• L' ordre est la structure du code ne sont pas fixes
• On peut combiner avec des autres vocabulaires

  - ou augmenter le vocabulaire d'EARL

Qui veut dire...?

• Avec XML seulement (sans RDF) ce n'est pas sûr de comprendre EARL créé par des autres.

RDF - données explicites

Les elements RDF peuvent tenir une langue, ou type de donnée

...
<earl:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2004-01-05T13:20:00Z</earl:date>
<earl:message xml:lang="fr">pendant les vacances</earl:message>
<earl:message xml:lang="en">during the holidays</earl:message>
...

Resultats multiples ensemble

On crée souvent plusiers resultats simultanément

On peut les mettre ensemble dans un seul fichier pour une codage plus compacte

Par example, un sujeto ou evaluateur comun

Bonne practice: identifiez chaque evaluation...

Resultats multiples - un example

<earl:WebContent rdf:about="#subject">
  <earl:reprOf rdf:resource="http://example.org/" /> 
  <earl:date>last sunday</earl:date>
</earl:WebContent>
<earl:Assertion rdf:about="#test1result">
  <earl:subject rdf:resource="#subject" />
  <earl:testcase rdf:resource="http://example.org/#test1"/>
  <!-- ... -->
</earl:Assertion>
<earl:Assertion rdf:about="#test2result">
  <earl:subject rdf:resource="#subject" />
  <earl:testcase rdf:resource="http://example.org/#test2"/>
  <!-- ... -->
</earl:Assertion> 

Plus a propos du sujet

• Outils identifiées indirectement (comme c'est montré plus bas pour personnes)
• une page, vue a un momente precis, avec information utiliser pour choisir une version
  • Information HTTP
  • profile AccLIP
  • CC/PP
  • ...

Plus a propos le point de contrôle

On peut décrire la nature de l'evaluation en RDF:

<earl:testcase>
  <earl:TestCase rdf:about="http://www.w3.org/TR/WCAG10/#tech-text-equivalent">
    <wcag:checkpoint>1.1 </wcag:checkpoint>
    <dc:title xml:lang="fr">Fournissez un texte équivalent pour chaque élément non textuel </dc:title>
  </earl:TestCase>
</earl:testcase>

EARL lui-même ne definit pas un point de contrôle.

Types nouveuax de resultat

On peut definir types de resultats plus detaillés. C'est importante definir leurs relations avec les proprietés originales

Dans cette example, on defini une version nouvelle de "ne conforme pas" (Fail).

<rdf:RDF
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
<rdfs:Class rdf:about="http://www.sidar.org/rdf-def/mas-earl#Partial">
   <rdfs:subClassOf rdf:resource="http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#Fail"/>
   <rdfs:isDefinedBy rdf:resource="http://www.sidar.org/rdf-def/mas-earl#"/>
   <rdfs:label xml:lang="fr">Ne conforme que partiellement</rdfs:label>
   <rdfs:label xml:lang="es">Cumple solo parte del punto</rdfs:label>
   <rdfs:comment xml:lang="fr">Une extension utilisé par Hera, pour identifier contenu partiellment conformant</rdfs:comment>
</rdfs:Class>

Utiliser les nouveaux resultats

Les systèmes qui utilisent tout RDF, y compris le langage des vocabulaires (aussi appelé RDF Schemas) vont comprendre que Partial est un type de Fail.

Parce qu' EARL ne limite pas le numero des resultats actuelllement, nous avons utilisé les 2 types, pour aider même les outil vraiment basiques

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
          xmlns:earl="http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#">
   <earl:Assertion>
     <earl:subject rdf:resource="#http://example.org/" />
     <earl:result rdf:type"http://www.sidar.org/rdf-def/mas-earl#Partial"/>
     <earl:result rdf:type"http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#Fail"/>
     <earl:testcase rdf:resource="http://www.w3.org/TR/WCAG10/wai-pageauth.html#tech-use- 
metadata"/>
     <earl:assertedBy rdf:resource="http://www.sidar.org/hera/" />
     <earl:mode rdf:resource="http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#automatic"/>
     <earl:message xml:lang="en">You still need to specify the author of the page</earl:message>
   </earl:Assertion>
</rdf:RDF>

Décrire l'evaluateur

ici avec le vocabulaire Ami-d'un-ami (FOAF en anglais) pour indentifier une personne:

<earl:assertedBy>
  <foaf:Person>
    <foaf:mbox rdf:resource="mailto:charles@sidar.org"/>
    <foaf:name>Chaals</foaf:name>
  <foaf:Person>
</earl:assertedBy>

Examples complexes

Les examples suivantes montrent posibilités avancées:

earlinst.rdf

declarations multiples, description FOAF de l'evaluateur, description complexe y bilingue du point de contrôle

Où est le problème?

Un problème actuellement en jeu:

• stabilité quand le sujet change (mise a jour d'une page ou d'un outil)
• annotea:context - necessite Xpointer
• reference au code source - instable
• "fuzzy pointer" - peu implanté

Importante pour reparation, ou quand il y a possiblités divers

Versions divers

il y a versions distinctes d'EARL (pour example 0.90, 0.95, la versión descrito en esta presentation). Donc c'est importante d'identifier quelle version est utilisée, en utilisant l'éspace des noms ("XML namespace") correcte. Pour la version d'EARL décrite dans cette presentation, c'est

<rdf:RDF xmlns:earl="http://www.w3.org/WAI/ER/EARL/nmg-strawman#">